развернуть
656006, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Балтийская, д. 28
Тел.: (3852) 54-87-01
industrialny.alt@sudrf.ru
Тел.: (3852) 54-87-01
industrialny.alt@sudrf.ru
| Обобщение судебной практики по рассмотрению ходатайств об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и отказа судом в удовлетворении ходатайств, в том числе в отношении несовершеннолетних, за 1-е полугодие 2024 года | версия для печати |
| В соответствии с планом работы Индустриального районного суда г. Барнаула на 2024 год обобщена судебная практика избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу и отказа судом в удовлетворении таких ходатайств, в том числе в отношении несовершеннолетних, за 1-е полугодие 2024 года. Ходатайства об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в 1-м полугодии 2024 года рассматривали судьи Индустриального районного суда г. Барнаула, специализирующиеся на рассмотрении уголовных дел: Боброва О.А., Маликов Д.В., Трушкин С.В., Щиренко Д.А., Шалыгина Л.Я., Никотина С.Г., Городов А.В., Загарина Т.П. В рамках настоящего обобщения проанализированы статистические данные за 1-е полугодие 2024 года о результатах рассмотрения судом ходатайств об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и отказа судом в удовлетворении ходатайств, кроме того проведено выборочное изучение материалов. За анализируемый период судом рассмотрено 50 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из которых 4 ходатайства в отношении женщин, в отношении несовершеннолетних ходатайств не поступало, 47 ходатайств были удовлетворены, по 1 вынесено решение об отказе в его удовлетворении, 2 ходатайства оставлены без рассмотрения (в отношении одного и того же лица, в связи с недоставлением обвиняемого в судебное заседание, второе- по ходатайству следователя, поскольку основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу отпали). Кроме того, рассмотрено 59 ходатайств о продлении срока содержания под стражей, из которых 7 ходатайств в отношении женщин, в отношении несовершеннолетних не поступало, из которых 55 удовлетворены, по 3 отказано в удовлетворении, 1 –возвращено заявителю. За аналогичный период 2023 года рассмотрено 43 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (3 ходатайства в отношении женщин, в отношении несовершеннолетних не рассматривалось), 42 ходатайств были удовлетворены, по 1 отказано; 87 ходатайств о продлении срока содержания под стражей (3 ходатайства в отношении женщин, в отношении несовершеннолетних ходатайства не рассматривались), из которых все ходатайства удовлетворены. При решении вопроса об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых (обвиняемых), судьи руководствовались положениями ст.ст. 108-109 УПК РФ, принимаемые решения должным образом мотивированы. При поступлении материалов с ходатайством об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого (обвиняемого), судьи тщательным образом исследовали изложенные в них доводы о необходимости избрания или продления именно данной меры пресечения, не допускали формального подхода к их разрешению, тщательно исследовали все основания избрания данной меры пресечения, приводили конкретные и исчерпывающие доводы. Кроме тяжести преступления, в совершении которого подозревается (обвиняется) лицо, учитывали сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, устанавливали основания невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения. Так, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 января 2024 года судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Кочетова И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Суд указал, что срок предварительного следствия истекает 30 января 2024 года, однако сведений о продлении срока предварительного следствия, равно как и об окончании предварительного следствия, представленные материалы не содержат, при таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства следователя и продления срока содержания Кочетова И.Н. под стражей на 00 месяцев 24 суток отсутствуют. (Материал №3/2-7/2024) Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Алешкину В.Н., поскольку следователем не представлено новых обстоятельств, обосновывающих необходимость обращения в суд с аналогичным ходатайством, по которому уже было принято решение об отказе в его удовлетворении, при этом по смыслу закона, предъявление обвинения Алешкину В.Н. в полном объеме к таковым отнесено быть не может. (№3/2-38/2024) Необходимо отметить, что за указанный период один материал о продлении срока содержания под стражей был возвращен в следственный орган, поскольку уголовное дело находилось в производстве следственной части СУ УМВД России по г. Барнаулу, при этом указанный орган расположен по адресу относящемуся к территории Октябрьского района г. Барнаула, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения ходатайства следователя, поскольку оно не подсудно Индустриальному районному суду г. Барнаула (№3/2-4/2024) За исследуемый период обжаловано 46 решений суда (32 об избрании меры пресечения, 14 о продлении), 44 - по апелляционным жалобам адвокатов, 1-по представлению государственного обвинителя, 1 –по жалобе обвиняемой, 41 решение суда оставлено без изменения: 1 отозвана адвокатом (избрание меры пресечения), 1 - оставлено без рассмотрения (пропущен срок для апелляционного обжалования обвиняемой), 1 отменено (постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу) 2 изменено (об избрании меры пресечения). Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 28 июня 2024 года отменено постановление Индустриального районного суд г. Барнаула от 7 июня 2024 года в отношении Артюх Д.С. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Судебная коллегия указала, что постановление подлежит отмене, суд апелляционной инстанции не согласился с указанием в постановлении суда о содержании формальных сведений в характеристике участкового в отношении обвиняемого, поскольку указанные сведения подтверждаются представленными материалами, в том числе показаниями Артюх Д.С. при допросе в качестве подозреваемого о нахождении 04.06.2024 в состоянии сильного алкогольного опьянения. По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные обстоятельства, с учетом первоначальной стадии предварительного расследования, позволяют сделать вывод о возможности Артюх Д.С. при нахождении на свободе продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, оказать воздействие на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции указал, что применение более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, на данном этапе предварительного расследования не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства и избрал обвиняемому Артюх Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 31 мая 2024 года изменено постановление Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 мая 2024 года в отношении Коняева А.И., уточнено, что мера пресечения в виде заключение под стражу в отношении Коняева А.И. избрана на 1 месяц 19 дней, то есть по 4 июля 2024 года включительно, поскольку последний задержан 16 мая 2024 года, а мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана на срок 1 месяц 19 дней, окончание срока содержания его под стражей приходится на 4 июля 2024 года, а не 6 июля 2024 года, как ошибочно указано судом. Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 4 апреля 2024 года изменено постановление Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 марта 2024 года в отношении Качеева О.С., уточнено, что мера пресечения в виде заключение под стражу в отношении последнего избрана на 2 месяца 00 суток, а не на 2 месяца 6 суток как указано в постановлении суда. В первом полугодии 2023 года в апелляционном порядке обжаловано 73 решений суда (36 об избрании меры пресечения, 37 - о продлении), все по апелляционным жалобам адвокатов. Без изменения оставлено 71 решение суда первой инстанции (36 об избрании меры пресечения, 35 о продлении), изменены 2 постановления о продлении срока содержания под стражей. Проведенный анализ судебной практики рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, в том числе в отношении несовершеннолетних, свидетельствует о том, что судьи не допускают формального подхода к разрешению данных ходатайств, тщательно исследуют все основания, приводят конкретные, исчерпывающие данные, на основании которых принимают решения. Кроме того, при избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу судьями выполняются требования ст.99 УПК РФ, согласно которым, кроме тяжести совершенного преступления, должны учитываться сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Судья С.Г. Никотина Помощник судьи И.В. Краснова |
|