развернуть
656006, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Балтийская, д. 28
Тел.: (3852) 54-87-01
industrialny.alt@sudrf.ru
Тел.: (3852) 54-87-01
industrialny.alt@sudrf.ru
| Публикация на тему: «Некоторые аспекты правового регулирования компенсации морального вреда в трудовых и служебных отношениях» | версия для печати |
| Публикация на тему: «Некоторые аспекты правового регулирования компенсации морального вреда в трудовых и служебных отношениях» Правовая конструкция «возмещение морального вреда» отсутствовала в трудовом законодательстве вплоть до 1997 г., когда Федеральным законом от 17 марта 1997 г. в ст. 213 КЗоТ РФ была внесена норма о возмещении морального вреда, однако она распространялась лишь на случаи незаконного перевода или незаконного увольнения работников. Трудовой кодекс РФ 2001 г. расширил сферу применения данной конструкции, закрепив в ст. 237 возможность денежного возмещения морального вреда. Из содержания данной нормы, определяющей механизм возмещения морального вреда, причиненного работнику, фактически следует, что сама возможность компенсации морального вреда, причиненного работнику, а также размеры компенсации, могут быть установлены трудовым договором, а в том случае, если это не было сделано, то размер компенсации морального вреда определяется в судебном порядке, причем законодатель компенсацию морального вреда при этом рассматривает как вид материальной ответственности работодателя. Относительная новизна института компенсации морального вреда для отечественного права, противоречивость отдельных норм, регулирующих применение этого способа защиты нарушенных прав и явные пробелы в механизме реализации института компенсации морального вреда в регулировании трудовых и служебных правоотношений, определяют актуальность исследования данной тематики. С середины 90-х годов прошлого столетия и до настоящего времени проблематика, связанная с исследованием отдельных аспектов реализации норм законодательства, регулирующих отношения компенсации морального вреда, находятся в центре внимания отечественных исследователей. Вопросы, связанные с определением критериев и характеристикой применимых методик компенсации морального вреда отражены в научных трудах таких авторов, как А.М. Эрделевский, А.Т. Табунщиков [3, с. 227; 2, с. 54] и мн. др. Правовым основанием возмещения морального вреда, причиненного работодателем вследствие нарушения им норм трудового законодательства, являются нормы Трудового кодекса РФ (ст. 21, ст. 22, ст. 237, ст. 394), нормы Гражданского кодекса РФ (ст. 151, ст. 1099-1101), определяющие основные нормативные положения о нематериальных благах и моральном вреде, а также нормы коллективного договора и трудового договора с работником, в которых стороны могут прямо указать ситуации, которые предполагают реализацию права работника на возмещение морального вреда, а также установить размеры компенсации морального вреда. Следует отметить, что отношения, возникающие в связи с причинением морального вреда регулируются путем субсидиарного применения гражданского законодательства к трудовым (служебным) отношениям. Необходимо отметить, что размер компенсации морального вреда определяется, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. Сложность заключается в том, что судьи в ретроспективе оценивают психоэмоциональное состояние и индивидуальные особенности личности работника. В рамках трудовых правоотношений размер компенсации морального вреда может быть заранее установлен в коллективном и в трудовом договорах, поэтому требования работника об увеличении размера компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием работника, судом могут рассматриваться как злоупотребление правом. Верховный суд РФ неоднократно отмечал, что судам при рассмотрении данной категории дел необходимо указывать какие именно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда, также обязательна оценка степени вины работодателя [1]. В решении суда должны быть также приведены доводы в обоснование размера присужденной компенсации со ссылкой на какие-либо доказательства (таковыми могут выступать медицинские документы, показания свидетелей и др.). На мой взгляд, возможным решением проблемы определения размера компенсации мог бы стать тщательный анализ уже сложившейся судебной практики, в различных областях правоотношений, для определения «среднего» значения и закрепление его в соответствующем постановлении Пленума ВС РФ, там же могут быть даны разъяснения какие именно заслуживающие внимания обстоятельства должен учитывать суд. Например, в трудовых спорах таковыми могут стать: стаж работы в организации, наличие поощрений и дисциплинарных взысканий, возраст лица, отсутствие иных источников дохода и др. Следует признать, что законодательство о государственной гражданской службе недостаточное внимание уделяет вопросу регулирования компенсации морального вреда, причиненного служащему. Только в одном случае Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определяет основания возникновения права на компенсацию морального вреда, причем это касается прекращения служебных правоотношений (ч. 16 ст. 70), в прочих же случаях нормы гражданского и трудового законодательства о компенсации морального вреда к служебным правоотношениям не применяются. В период осуществления своих служебных обязанностей государственный служащий фактически лишен права требовать компенсации морального вреда, что нельзя считать нормой, поскольку основания, влекущие за собой возникновение права на такую компенсацию, могут возникать на любой стадии служебных правоотношений. Представляется целесообразным внести изменения в пункт 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и в числе основных прав гражданского служащего закрепить: «п. 15. защиту своих прав и законных интересов на гражданской службе, включая обжалование в суд их нарушения; компенсацию морального вреда в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом». Таким образом, принципиальное отличие трудоправовой конструкции морального вреда заключается в том, что его компенсация возможна в любых случаях, когда выявлены неправомерные действия или бездействие работодателя, а не только при нарушении личных неимущественных прав либо посягательствах на нематериальные блага, применение же возможности компенсации морального вреда в служебных правоотношениях существенно ограничено. Помимо этого, современные проблемы применения законодательства в целях регулирования отношений компенсации морального вреда в трудовых (служебных) отношениях во многом связаны с наличием пробелов в праве, в особенности это касается денежного выражения компенсации. Библиографический список 1. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 г. № 66-КГ20-4-К8. Документ не был опубликован // СПС КонсультантПлюс. 2. Табунщиков, А.Т. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве: Моногр. / Под ред. С.В. Тычинина / А.Т. Табунщиков. – Белгород: БелГУ, 2007. – 124 с. 3. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда / А.М. Эрделевский. – Москва : Р. Валент, 2007. – 272 с. Помощник судьи Е.В. Москвина |
|